尽管要求夫妇“共同债务和签字”可能会在一定程度上影响交易效率，但是当形成一定的交易成本时，将一定的交易成本添加到债权人 - 债权人之间的关系中，并且有权同意一个配偶的权利。知道是矛盾的，因为知道的权利，有权同意一个配偶的认识权，它与基本法律原则有关，例如地位和自治的平等和公民的基本财产权，因此优先考虑。实际上，适当增加的交易成本不仅有助于确保交易安全，而且还有助于降低事后争议并从根本上提高交易效率。

通常被称为“家庭日常生活”的人被科学地称为每日家庭事务。我国民事和婚姻法界的普遍说法是婚姻是夫妻生活的一个社区。在处理日常家庭事务的范围内，夫妻是彼此的代理商。这是婚姻的自然作用，属于法律机构。尽管婚姻法并未明确规定每日家庭代理机构系统，但相关规定可以得出结论，即夫妻是日常家庭生活范围内的代理人。 《婚姻法》第2款第17条规定：“夫妻共同处理财产的权利平等。”此处提到的平等待遇的权利包括对阳性财产的待遇和负面财产的处理，即债务。 “司法解释对婚姻法（i）”的第17条规定：“丈夫或妻子处理夫妻的共同财产的权利是平等的。如果由于日常生活而处理夫妻的共同财产需求，任何一方都有决定的权利。”该法规涵盖了夫妻每日家庭机构权利的实质性内容。因此，如果丈夫和妻子尚未就单独的财产制度达成协议或债权人不知道，则应将夫妻之一以他个人的名字造成的夫妻所产生的债务应被视为联合债务夫妻。

国家统计局的相关统计数据表明，我国城市居民的家庭消费类型主要分为八个类别以及服务，居住，其他商品和服务。 。家庭日常生活的范围可用于参考上述八类家庭消费，并且可以根据夫妻俩共同生活的状态（例如职业，身份，资产，收入，利益，利益，家庭数量，等）和当地一般的社会生活习惯。但是，农村承包商企业主有自己的特征。农村承包商企业主通常基于家庭。家庭的日常生活和承包业务行为通常是交织在一起的。很难严格区分两者。因此，可以确定正常签约业务产生的债务。满足家庭日常需求的债务。应该强调的是，家庭在日常生活中所需的费用是指在正常情况下需要每天的每日消费，主要包括正常食用食物和衣物，每日购买，儿童抚养费和老年人支持。这是一个家庭可以维持正常生活的地方。必要的费用。当然，随着我国经济和社会的持续发展和变化，人们的家庭概念和家庭生活方式，在确定这是否是家庭日常生活消耗时，它也必须随着社会的变化而改变。

随着我国经济和社会的发展，城市和农村居民家庭的财产结构，类型，数量，形式和财务管理模型发生了巨大变化。人们的生活水平在不断改善，他们的日常消费越来越多样化。许多夫妻的普通生活费用不再受到限制。过去，传统的家庭日常消费支出还包括大量超过家庭日常生活范围的支出。这些支出由夫妻的共同消费占主导地位，或者用于构成夫妻的共同财产，或者根据夫妻的共同利益管理共同财产。在自然界中，它属于这对夫妇的生活范围。解释的第3条中提到的债务是指要求债权人提供证据以证明“习惯于夫妻共同生活的债务”是指夫妻所产生的债务，这些债务超出了家庭生活的范围。

丈夫和妻子的共同生产和运作的状况更为复杂，主要是指夫妻共同决定生产和运营事项的情况，或者即使一方决定，但另一方授权了夫妻。为了确定生产和运营活动是否由夫妻共同生产和运营，必须根据商业活动的性质以及丈夫和妻子在其中的状态和角色进行全面确定。当夫妻从事商业活动时，应根据情况适用法律和司法解释的规定，例如公司法律，合同法，合同法和其他法律以及其他法律以及司法解释。丈夫和妻子的共同生产和运营所产生的债务通常包括双方在共同业务，共同投资和购买生产资料的联合投资中产生的债务。

从支票负担的分配的角度来看，它可以分为两类：一个是家庭日常生活所产生的共同债务；另一个是家庭日常生活所产生的共同债务。对于前者而言，原则上，假定这是夫妻的共同债务，债权人不需要提供证据；如果借款人的一位配偶驳斥了它不属于夫妻的联合债务，则可以证明，所产生的债务不会用于日常家庭生活。对于后者，尽管债务是在婚姻关系期间和夫妻的共同财产制度中形成的，但通常不认为这对夫妇的共同债务；如果债权人声称其属于这对夫妇的共同债务，则应遵守《民事诉讼法》。第64条：“当事方有责任为其索赔提供证据”和其他规定，提供证据，以证明债务属于这对夫妇的共同生活，生产和运营所产生的债务，或者所产生的债务是基于这对夫妇的意图的共同表达。如果债权人无法证明这一点，则不能将其视为丈夫和妻子的共同债务。

应该在这里指出，解释第1条所规定的意图所产生的夫妻的共同债务与上述债权人一致，这些债权人需要提供证据以证明所产生的债务是基于这一债务。这对夫妇的意图的共同表达。两位配偶签署的贷款合同和贷款说明以及其他反映出共同借债务的证据，例如由一位配偶或电话的识别后的识别，短信，微信，电子邮件等，完全是强大的债权人用来证明债务是配偶的共同债务的证据。以上分配规则区分它是否在家庭日常生活范围内，有效地解决了保护债权人权利和利益的当前有争议的问题，以及保护一位配偶的权利和利益没有借钱。

学者的观点

运行Keping：关于夫妻的联合债务的类型和支付 - Fashi的分析[2018] 2号

对“夫妇生活”和“夫妇生产 - 运作”的判断

（一）

夫妻共同生活和家庭兴趣的标准

该理论通常认为，一对夫妻的生活包括婚姻期间一对夫妇的生活，生产或运作。丈夫和妻子的共同制作和运作是丈夫和妻子生活的一种体现，包括联合投资，生产和丈夫和妻子的运作，以及配偶从事生产和运营活动的情况兴趣是家族共同的。

一位配偶所产生的债务，他们以自己的名字命名家庭日常生活所需的交易以及配偶所产生的债务，而配偶的债务超出了家庭日常生活所要求的，而配偶的共同生产和运营都是联合债务配偶。但是，两者之间存在以下差异。 （1）从范围的角度来看，前者仅限于这对夫妇生活的必要和基本内容，而后者更大。 （2）从表现的角度来看，前者仅限于合同交易，而后者还包括由投资，决议甚至侵权行为产生的债务。 （3）从前一位的举证责任的角度来看，债权人只需要证明交易问题适合满足家庭的日常需求，并且通常根据日常生活经验来判断；在后者中，债权人需要证明债务用于证据的准确性，使这对夫妇共同生活，共同生产和运作。 （4）从与夫妻财产系统的关系的角度来看，前者不受夫妻财产系统的影响。无论是丈夫和妻子的联合财产系统还是单独的财产系统，都可以应用家庭代理机构权利；在单独的财产系统下，夫妻俩共同生活的范围以及这对夫妇的共同生产和运营取决于夫妻之间的具体协议。

当两个配偶都采用法律财产制度时，家庭利益通常被视为将夫妇的共同债务与个人债务的共同债务区分开的重要标准，该债务特别包括以下四种情况。 （1）原则上，应支付一位配偶承担的债务。保证外部的债务不是丈夫和妻子的共同债务。 （2）对于法定债务，如果为家庭的利益而生存，则可以将其视为这对夫妇的联合债务，例如由家庭交通事故引起的债务。 （3）为家庭利益而产生的债务应该是合法的。即使是由盗窃，抢劫，赌博，非法筹款，一位配偶非法吸收公共存款的非法和犯罪行为带来的债务，也不构成配偶的共同债务。 （4）应支付为家庭利益而产生的债务。不允许以一个配偶的名义向外界提供债务，并向外界捐款。

（二）

夫妻共同生产和运营的判断

必须为家庭利益而产生丈夫和妻子的联合生产和运作，以作为夫妻的共同债务。与夫妻生活非常私密，夫妻的联合生产和运作在一定程度上开放。在市场经济环境中，诸如生产和运营主题的性质以及夫妇在IT中的位置等因素是判断生产和运营活动是否属于这对夫妇的共同生产和运营的重要依据。具体来说，它包括以下三种情况。 （1）一个配偶的债务用于农村土地合同管理或个人业务运营。尽管《民法一般原则》第56条区分了个人工业和商业家庭的个人企业和家族企业，但第43条关于最高人民法院的观点，就有关实施民事法律一般原则的几个问题的意见中华人民共和国（审判）的例外表明，如果一个配偶从事个人业务或合同的企业，其收入是配偶共享的财产，则配偶共享的财产将得到回报。由于通常由夫妻生产和运营的个别工业和商业家庭以及农村土地合同经营者，因此“两个家庭”的联合债务与承包商的个人债务之间的界限变得模糊。如果债权人提供证据证明一个配偶产生的债务用于农村土地合同管理或个人业务运营，则可以确定责任是配偶的联合债务。 （2）公司的股东或公司合作伙伴是夫妻（夫妻企业），或者两位配偶都在控制公司的股东或担任重要职位，例如董事，总经理或主管（包括担任隐藏控制者的人） 。在此类业务活动中，由于这对夫妇共同运营或参与业务，如果债务人政党以个人的名义进行投资或借出债务获得的资金，或将其借给公司或合伙企业。债务人的配偶是企业共同行动的重要组成部分。成员应意识到责任的目的。除非这对夫妇实施单独的财产系统，否则收益必须是家庭利益。因此，在这种情况下产生的债务应该是丈夫和妻子的共同债务。 （3）如果债务人是建筑项目工程部门的负责人，他的配偶将参加该行动，如果负责人使用外债来建设项目，则还应假定其他配偶知道从债务获得的利润属于家庭利益。 ，这种债务也是夫妻的共同债务。总而言之，在夫妻的共同财产制度下，如果夫妻团体嵌入了商业组织的框架中，夫妻将拥有联合管理，参与业务管理或相应的外观，以及债务。一方用于投资。对于企业而言，对手会根据其管理的原因知道或应该知道这一点，并且可以假设从责任中获得的利润是家庭利益，而当事方配偶的债务是夫妻。

相比出于兴趣，或者对他自己或与他人共同经营的公司，可能完全没有其他配偶的意识。在强调人格独立的社会背景下，贷款还是投资是真正的利益是不合理的。目前，债权人应要求债务人实施“共同签署并签署”，否则他只能要求债务人承担还款责任，并且不能要求其配偶承担共同的责任，除非债权人能够承担几项责任证明债务人的债务确实是为了家庭的利益。

Shi Jiayou：确定夫妻的联合债务的规则：从碎片到转型 - 评论“对最高人民法院在审判涉及夫妻债务纠纷案件的案件中适用法律的解释”

首先，表达共同意图结束的债务是共同债务。根据新的解释，意图的共同表达主要是由配偶或之后批准一个配偶签署的。从债务相对论的原则来看，这种规定当然更合理。原则上，合同只能限制合同的当事方，并且不能将合同以外的第三方束缚；如果两个配偶签署协议，则该协议将征得配偶。当然，常见的约束作用当然​​是一个问题。除了共同签名之外，如果一方提前签署并批准了另一方，则可以将其视为一项共存的债务责任法，后者对债务的履行负责，对债务的责任承担一些责任。就法律而言，这一规定显然是合法的。

其次，一个当事人以个人的名义终止的家庭债务是共同的代理机构，应被视为普通债务。考虑到夫妻都是家庭社区组织的成员，并且双方共同生活和抚养子女，以共同生活，双方都具有维持和发展家庭社区的同样重要的义务。因此，双方在日常家庭事务上具有相同的权威。一个政党在不需要事先需要同意另一方同意的情况下为家庭事务付出了合理的支出，当然，后果受到另一方的约束。这些债务应被视为联合丈夫和妻子。债务。

第三，以他个人的名义产生的债务超出了家庭日常生活的需求，原则上是个人债务。除非债权人可以证明债务用于夫妻的共同生活，共同生产和运营，或者是基于这对夫妇的共同意图。本文针对比较法中的“经营债务”；相对于“婚姻法司法解释（II）的第24条，这可能是新解释的最大变化。本文包含三个主要修改：首先，以个人的名义产生的一方债务超过了家庭生活中的需求是个人债务的，根据婚姻关系中的一个人的名义，债务显然是丈夫和妻子的共同债务，第24条被认为是共同的债务，而新的解释是个人债务，这是司法政策的主要债务。配偶承担反对派的证明，并根据新的解释，债权人的反向证明的负担应由。一个配偶可以证明债权人和债务人显然同意是个人债务，或者可以证明第三方知道配偶之间的财产协议；新的解释包括关于这对夫妇的生活，生产和运作的债务，或者是基于这对夫妇的共同意图。

相关案例

（2019年）最高法院明山第1554号

（1）关于Yu Mougang的债务是否为8589,159.13元由Zeng Mouwei和Yu Mougang共同辩论。在这种情况下，在Yu Mougang和Zeng Mouwei的妻子关系继续进行的那个时期，在外部施工过程中发生了大火。经过有效的判决，债务得到了8589,159.13元的补偿。债务的原因是财产损失补偿，Zeng Mou自然不存在。 WEI或事后签署和批准的问题。从Yu Mougang和Zeng Mouwei在2011年11月1日签署的“离婚协议”中，可以看出，除了住房和汽车等生活财产之外，双方的共同财产还包括土地，森林土地，商店，商店，商店，，，商店，商店，商店，，，商店，商店，商店，商店，，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店，商店。和Taihe Company。生产和运营资产（例如权益）应被视为Zeng Mouwei和Yu Mougang共享的生产和运营利益。 Yu Mougang的外部建设项目是正常的生产和运营，这也应将其视为这对夫妇的联合生活以及联合生产和运营所产生的债务。 Zeng Mouwei仅提倡在大火爆发时，双方处于分离状态，这还不足以证明Yu Mougang的债务是个人债务，也不足以与债权人作斗争。因此，最初的法院裁定Yu Mougang的债务是Zeng Mouwei和Yu Mougang的共同债务，Zeng Mouwei Bears Bears联合并对债务负有几项责任并不是不当。

（2019年）最高法庭辞职378号

关于是否应承担共同还款的责任。涉及的贷款实际上发生在存在刘·穆扬（Liu Mouyan）和东穆克林（Dong Mouxing）的妻子关系的时期，而东穆克辛（Dong Mouxing）是共同借款人。因为所涉及的贷款的目的是同意的是Anyang Hongqi运河广场项目的发展。根据第一案中发现的事实和重新审查，Anyang Hongqi Canal Plaza项目仍将开发，目前尚不清楚是否将所有涉及的贷款投资于该项目；如果在开发Hongqi Canal Plaza项目时在Anyang使用了所有涉及的贷款，则应确定Liu Mouyan不承担共同还款的责任。如果该案件所涉及的贷款不用于开发Anyang Hongqi Canal Plaza项目，则考虑到Dong Mouxing和Liu Mouyan都是北京Anrongda Anrongda Pharmaceutical Technology Development Co.，Ltd.的股东，以及以名称购买的CATYAY PACIFIC购买Liu Mouyan于2011年11月11日的办公楼是Guanghao房地产公司的工业和商业注册和实际办公室地址的注册地址。所涉及的资金可能涉及由Dong Mouxing和Liu Mouyan共同运营的项目，这应该是这对夫妇的共同债务。

（2019年）最高法院明山第4743号

关于该案涉及的债务是否是夫妻的共同债务，Wang Moulin和Yan Mou是否应承担联合责任，并为此承担一些责任。周·穆兹（Zhou Mouzhi）和Yan Mou是夫妻，Zhou Mou是周·穆兹（Zhou Mouzhi）的儿子。周和王·莫林最初是结婚的。在首先，两人同意于2016年11月22日离婚。在此案中，证据表明，周，周·穆兹（Zhou Mouzhi）与徐穆（Xiang Mou）和冯·莫格（Feng Mouguo）成为朋友多年。为了支持周Mou和Zhou Mouzhi，自2009年4月以来已经从他那里借了很多次钱。与贷款相关的债务是在Zhou Mouzhi，Yan Mou，Yan Mou，Zhou Mou和Wang Moulin的关系中持续的。王·穆林（Wang Moulin）和扬（Yan）在首先没有辩护，并且在第一次判处他们承担共同责任之后没有上诉。在重审申请中，王红木认识到在此情况之前发生了类似的情况。在周缪茅（Zhou Mou）以个人名义借钱之后，债权人要求王·穆林（Wang Moulin）承担联合还款的责任，并以人民法院的支持为由，理由是债务是这对夫妇的共同债务。王·穆林（Wang Moulin）承担了多次与周的联合还款的责任，并且没有提出任何异议，这反映了周穆（Zhou Mou）的贷款用于夫妻俩的共同生活以及联合生产和运营。杨和王红色他们没有提供证据证明存在案件的证据。最高人民法院通知的第2条有关与法律有关案件有关的案件有关的问题的正确审判的问题，这是根据《最高人民法院通知》第2条规定为了咨询与另一方咨询有关的案件，而另一方则在不知道法律通知的情况下不合理地受到伤害，因此无法根据法律确定重试申请的原因。

经典案例

1。证明一位配偶借入的债务是否是联合债务的负担 - 陈·穆克（Chen Mouke）与其他人之间的贷款合同纠纷案件

【来源】《人的司法案件》 2018年第32号

[裁判规则]

如果配偶在婚姻期间以某人的名义借债，超出了婚姻期间家庭日常生活的需求，如果债权人认为这是配偶的联合债务，他应提交证据表明债务已被使用对于配偶的共同生活，配偶的共同生产和运作，或基于两个配偶的共同意图。 ，一位尚未提出债务的配偶不得承担任何证明责任；假定不超过家庭日常生活的需求的债务被认为是夫妻的联合债务。如果配偶认为这不属于这对夫妇的共同债务，他将承担举证责任。

2。如果债权人声称在婚姻期间与他人合作筹集的债务是配偶的联合债务，他将承担举证责任。 Ye Mouli和Chen Mouliang和其他人之间的贷款合同纠纷案件

[消息来源]“人民正义？案件” 2018第20期

[裁判规则]

如果一个配偶在结婚期间与他人合作筹集债务，而债权人以属于配偶的共同债务为由索赔权利，则将不支持。但是，债权人可以证明债务用于配偶的共同生活，生产和经营，或基于两位配偶的共同意图。除了那些。

3.债权人知道，一位配偶的贷款并未一起用于夫妻俩的生活，不应被视为这对夫妇的共同债务 - 林，陈和福吉安·楚库文化发展有限公司之间的私人贷款纠纷。 。

[裁判规则]

“对最高人民法院在涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律的法律的解释”第3条规定，如果一个配偶在婚姻期间以其个人名义产生的个人债务，则债权人应将属于这对夫妇的债务视为联合债务。如果声称权利，人民法院将不支持它，除非债权人可以证明债务用于夫妇的共同生活，共同生产和运营，或者是基于这对夫妇的共同意图。一位配偶将IOU用作债权人作为贷款中介。贷款的金额远远超出了日常需求。贷款实际上是由债权人转让给与配偶无关的第三方帐户，并由第三方使用。债权人知道配偶的贷款中介机构的身份，当确定汇款情况时，应确定已知贷款不用于夫妻的生命或生产和运营，也不是基于共同的这对夫妇的意图。贷款不应被视为这对夫妇的联合债务。

4。在结婚期间，由于日常生活或联合产量而产生的合理债务是夫妻的联合债务 - 山东Haoxi经济与贸易有限公司，有限公司，Zhu Mouqiang和Xu Mou私人贷款争端之间的上诉案件

[裁判规则]

在存在夫妻关系的时期，一个政党在外部借款是丈夫妻子的联合债务，不仅应基于婚姻关系的存在，而且还应检查是否发生资金通过联合生活。 During the period of marriage, reasonable debts incurred due to daily life or joint production, even if one party raises debts, it should be a joint debt of the husband and wife. However, for matters beyond the agency rights of couples in daily affairs, both couples should negotiate equally and reach consensus. If others have reason to believe that they are expressed by the common intention of both the husband and wife, the other party shall not fight against a bona fide third party on the grounds of disagreement or not knowing. If you have reason to believe in yourself, the third party should bear the burden of proof.